|
|
本文原為什麼春蕤教员在2019年8月30日第七届中國性钻研集會上的讲话，經作者改写后授权彭湃消息首發。
“必要性教诲”──出格是正式的、轨制的性教诲──是社會對特定性征象發生發急和發急之时經常呈現的说法，是以不单常常带动了骤起的迫切性转化成為合法性，也强力影响公共舆论，造成“不能不出台政策”的场合排场。
但是，当性教诲被放在更广的全世界脉络里看，它會展示怎麼的意義？或进一步问：咱们要的是一个全世界一致、单一价值的文明現代嗎？
今朝中國大陆表里各方气力热切鞭策的轨制性性教诲，它所假如的最低文明尺度（如康健卫生、良大好人际瓜葛、尊敬）和广泛价值（同等、包涵、非暴力），也许出自人道关切與善意，但是不成否定的是──在國與國之间存在着安排瓜葛，这些文明尺度和广泛价值，把握着國际政治的压力與舆论，很可能和安排瓜葛连系而成為對当地的安排东西。这恰是我这篇文章试圖提示的。
性教诲明显不是平常教诲，以是才老是必要证实它的需要性。畴前在台灣听到说必要“性教诲”，来由多半都是要挽救“蒙昧”，举出来的例子要不是农乡人妻或新婚小俩口由于對性蒙昧而在房事上闹出各类笑话，就是青少年由于性蒙昧產生了瓜葛有身。性教诲恰是靠着这个“發蒙”的功效才得以降服臭名與忌讳，登上台面。
固然，可以或许降服臭名與忌讳，就象征着那些独有正式性教诲的專門常识，在其内部──出格在性品德的态度上──并无很大的差别不同。惋惜一般评论辩论性教诲时，注重力都放在受教诲者及其必要上，很少思虑教诲者及其常识状况與念头（比方：教诲者與谁同盟，其更遍及的政治目标是甚麼，等等），也没有质疑性教诲是不是以强调性蒙昧征象、决心描述特别性征象或实践而由此设定教程，更没有检视教诲者自己常识的汗青變革和政治效应 ，只是片面地建构出被教诲者及其必要或子虚必要。我认為这是今朝會商性教诲时应当起头举行的问题转向。
究竟结果，跟着前言與資訊的發財（包含資訊管道和内容大增，人际接触越發遍及便当等），性蒙昧的征象逐步削减，性教诲的需求固然也应当會随之變革。同时，全世界化與全世界治理的征象已构成人权、性别、性康健、同性恋等议题新一波的阐述與常识形构，接合了發蒙的姿态或文明开化的使命，現在思虑性教诲问题天然很难离开这些复活的全世界脉络。此外，性教诲的發蒙必要，若是是子虚必要，那末它是无中生有的“子虚”？仍是还有所圖的“子虚”？所圖為什麼？以上都是咱们本日思虑性教诲问题时不能不面临的、以世界為邦畿的政治與常识问题。
如下我将用2019年6月结合國教科文组织最新公布的有关“周全性教诲”的政策文件為例 ，从后殖民的角度来检视今世诡计轨制化／政策化性教诲的常识姿态。不外我的阐發并不是针對这份文件，而是遍及存在于这种从發財地域以發蒙或救赎姿态进入后發地域的外来常识、举措、和資金，我认為此中的后殖民“常识－权利”内在必要在地更多的反思與调停。
“周全性教诲”（comprehensive sexuality education）最先是由1964年建立的“美國性資訊與性教诲委员會”（SIECUS, The Sexuality Information and Education Council of the United States）所鞭策的理念，以黉舍為范畴，供给所谓“准确而周全”的性資訊，声称以前进开明的说话，支撑青少年熟悉并成长對性的立场和认知，协助成长爱情瓜葛及人际互动技术，而且培育青少年對性瓜葛的责任感 。面临那时守旧派所專注的禁欲教诲，周全性教诲有其前进和匹敌的汗青意義，不外，这类夸大康健和责任的性教诲，放在1960年月性革命和更遍及的左翼社會革命激进空气里来比照，几多仍是在社會變化的冲劲里轻踩了煞车。
第二，这份文件大杂烩式的為性教诲注入了很多可敬可欲的内容，诡计强化它的社會教养功效。它声称性教诲會踊跃而正面的辅导有关“人际瓜葛、价值权力文化、性别、暴力與平安、康健和幸福技能、人體與成长、性與性举动、性與生殖康健”等8个观点。这些内容最少有一半以上属于性别同等和人权议题，实在应当是在校園糊口里随时通报的观念，如今却都挤进了性教诲，文件乃至高调许诺性教诲将“促成性别同等”，低落暴力和轻视、强化性平規范、辅导學生创建康健不乱的瓜葛等等。在这些明白宣布之下，原本在常识上就处于低度开辟状况的“性”被鹊巢鸠占地稀释架空，终极真正获得周全展开的，反而只是饱含政治象征、布满政治准确教条的人权平权阐述。
第三，在这份有关“全世界教诲”的文件里，周全性教诲被看成前进的、高品格的教诲环節。这个动作不单把性教诲一举正常化，也宣布周全性教诲将采纳以學生為主體的先辈教诲模式，鼓动勉励學生探究本身的立场和价值，踊跃發问，介入进修，而且“质疑本身的社會脉络、挑战负面的社會規范”。这些听起来开明的教诲做法，在布满忌讳、师生都感觉严重為难的性教诲讲堂上，要若何降服停滞顺遂推广，自己就是个大问题。至于三峽當舖,鼓动勉励學生质疑或挑战本身的社會脉络和規范，这个听起来很前进的做法也有其此外的含義，等下再具體说。
除被包裹在永续成长、社會教养、前进教诲这三个光环里，这份结合國文件里的“周全性教诲”很较着以夸大其普世性来创建本身的权势巨子。“普世”是一个首要的自我定位，暗示这是全世界价值，是大都國度接管的先辈做法，少于普世、有别于普世、没法做到，都暗示你的國度社會低于世界程度，跟不上全世界竞争的场面地步，应当翻然悔过，快步追上。在这份文件里，这个普世性出格较着表示在两个方面︰第一，它不单夸大發財地域常识的绝對性（科學、准确，放诸全世界皆准），第二，也确立这个常识传布的单向性（在地必要發財地域供给的性教诲计划與监测评估）。
就常识的绝對性而言，这份文件不竭對峙：周全性教诲是科學的，准确的，是以没必要也不容质疑。究竟结果，它来自發財地域那些有資本和堆集、可以做大量钻研的學术单元或组织，是以所出產的常识天然必定會合适（实际上是他们本身创建的）科學原则。比拟之下，其他地域的常识不单缺少这类出產进程，也缺少合适西方學术系统專业的权势巨子形象，是以都只是传统的、民间的、迷信的、毛病的野狐禅。常识范式、议题探讨、阐述特质，原本就反应了國力，或说，國力必需展示為常识學术上的气力與权势巨子。从这个角度来看，周全性教诲上风的常识／权利位阶是蛮清晰的。
發財地域產出的性教诲常识的科學性與准确性明白地表現為其常识周密计划过減肥茶, 细细致的體系化、组织化性子。比方文件里不竭夸大，性教诲必需“适龄”，并且另外一份文件〈结合國國际性教诲技能准则〉乃至已把18岁如下的生齿细分為5-八、9-1二、12-1五、15-18岁的4个春秋群，设计了分歧的性教诲讲授方针和响应的内容，以便调教出适龄的进修功效和表示。但是，就算结合國對进修春秋举行过正式钻研，主體之间的差别莫非會生成依照这个分层春秋构成等距的散布嗎？分歧地域的社會成长程度、教诲與受教诲的品格、社會與家庭文化等等，莫非不會影响各春秋群的表示？明显，这里的适龄阐發是靠着架空很多其他文化社會身分而确立其科學绝對性的。
另外一个巩固常识绝對性的观点就是文件中不竭夸大的“康健”。面临所谓后进地域的艾滋、性病、有身问题，结合國等國际治理机构以人权的关切踊跃提倡“康健”，成為绝對标杆。潮水影响之下，就连老牌的“世界性學會”（World Association of Sexology）也改名為“世界性康健學會”（World Association of Sexual Health），以提高合法性和吸引力。奥妙的是，“康健”在教科文组织这份文件中呈現时，要不就是一个模胡浮泛可是绝對正面可取的形容词（如康健的瓜葛，康健的性），要不就是直接指向（只有后进地域才有问题的）“生殖康健”，而且假如在地生齿紧张缺少准确性常识。在后面这个框架里，第三世界國度地域贫困生齿很固定地被显現為不知若何处置月經、早孕早育、易染性病。但是这些地域以各自何种方法应答处置（必定必要利用先辈的卫生棉嗎），这些征象可能出于小我的何种人生谋略（如以孕事稳住工具），殖民和霸权的汗青和全世界財產資本分派若何造成為了在地的布局问题（女性以多重性瓜葛保持生计以至染病）等等──这些实践都在“康健”这个正規观点所規定的常识视线中被抑低或隐形。
教科文组织39号政策文件的前一半铺陈了發財國度出口常识的绝對性，后一半在罗列后进地域國度施行周全性教诲的不足或乏力时，则很清晰的表白了这种常识分散时的单向性。所谓单向，不但单是说性教诲课室里预设的常识权势巨子都集中在西席與既定的课本上，學生只有听讲接管的份 ；更首要是，現行的世界常识系统实在预设了常识出產和分散的单一标的目的就是从發財國度地域到后进地域，發財國度的履历构瘦肚子方法,成為了后發國度的独一成长指南，并且还进一步被國际社會規范化和轨制化，构成结合國發出的各类全世界准则，进而上升為國际文化共鸣，被全世界遵行。在这类视角之下，后进地域國度既存的某些在地实践（早孕早育、粗拙处置月經）天然會被教科文组织的文件指认出来，它们與發財國度的较着间隔则坐实了其掉队、无知、毛病的紧张水平，必要尽快引进科學的、准确的常识加以扭转。前面提到文件说周全性教诲──作為优良教诲──将會一反后进地域传统沿用的权势巨子式教诲模式，很是先辈地鼓动勉励學生發问、质疑或挑战社會脉络和規范。但是这个看起来开明的批评操练，明显重要针對在對照發財地域后被打入掉队传统的在地文化和社會及其诸多实践；批评的矛头底子不成能指向性教诲自己常识内容所包含的文明价值、政治准确，更不會指向作為科學常识與先辈文化泉源的發財國度及其文化实践。
说白一点，在结合國的这份文件里，周全性教诲可以说是新的西方文明化活动，包含着文明先辈發蒙象征的骄傲。方针则是把發財國特别的汗青履历和文化实践，以普世的常识、价值、人权的姿态，传播到后段班的國度和地域，将后者完全革新，以便更切近西方社會。文件提到性教诲范畴里經常听到的埋怨：固然好不易设置了性教诲课程，豫备了性教诲大纲，乃至供给某些课本，但是教员却没筹备好履行讲授。这个问题其实不见得是师資问题，而偏偏反应了从天而降的大纲和课本自己的离地，由于它们冷视了在地社會汗青实际，依照發財地域真相打造，单向强加于当地。离地的大纲和课本还會發生此外一种影响更加深入的离地：究竟结果，以學生為主體的教诲当然是一种有用促成主體进修的教诲，可是只鼓动勉励“质疑本身的社會脉络、挑战负面的社會規范”，也可能只在社會内部制造文明冲突，缔造出與本身家庭與社群@伶%3S5v1%仃或离%SrWUh%开@、热情拥抱西方普世价值的离地青年主體，反而造成在地更多的不同和對峙，没法促成社會连合，改良國度职位地方。结合國应当最清晰本日世界分歧國度文化之间的庞大差别：性议题不是伶仃的议题，在有些國度里，性多是接洽到全部社會宗教與民族差别的敏感议题，不該掉以轻心。固然，若是这类“离地”自己就是结合國分散扩大文明現代的直接效应（无论决心與否），那末對付周全性教诲的深入阐發和批评也就更加急迫了。
跟着结合國文件向列國各地分散的“周全性教诲”固然有些方面是开明的、前进的，可是其常识姿态上的绝對性和单向性，和其所巩固的普世性，都對在地的文化社會成长构成繁杂的打击。再说，这类性教诲将若何输送經费、培训、引导，将以何种情势和管道推广，會支撑并鼓动勉励怎麼的组织和勾当，會若何透过监测评估来主导在地的成长──这些问题都曾在曩昔中國艾滋防治的连续串成长中压制了当地举措的自立多样性，转移了具备当地特别性的活动展开，此次结合國和诸多國际组织鼎力鞭策的周全性教诲生怕也避不开雷同的效应與问题。
嘲讽的是，当地已然呈現诸多强烈热闹投入性教诲的集团和生齿，念头纷歧，目标有别。无论若何，跟着性教诲高潮而起的壮大商机诱因（培训课程、课本出產贩售、大班代言、认证监测、咨询引导），都必将加倍繁杂地折射扭曲可能仅存的善意與抱负。同时，教科文组织的文件其实不粉饰它對当局和政策的高度乐趣，它提示在地的承当者：周全性教诲的普及，必要凭仗强势的政治带领，以设置相干法令、同一政策、不乱预算。是以除计划性教诲以外，还要踊跃鞭策在地当局设置监测和稽核的机制，以确保性教诲的内容、性子和标的目的都能照着结合國设置的方针和优先考量推广，更鼓动勉励與康健卫生部分互助，透过國际机制去夺取經费和資本，藉此引进外来的專业的计划與引导机制。以结合國文件的权势巨子职位地方而言，这些串联当地诱因和力道的动作，必将對在地当局的政策和施政构成必定水平的压力和滋扰。
从上面的阐發来看，周全性教诲在常识权利上所凭仗的普世性不是一个抽象的特娛樂城推薦,质罢了，而是國际政治角力的东西，是用常识来创建新秩序的计谋，其人性关切的形象则是國际或西方气力进入后發地域的一种有用而合法的管道。藉此，它以發財地域的上风烦扰根植于在地的文化社會传统，模胡在特定汗青社會前提之下构成的常识和实践的有用性（或局限性）。或，更首要的，从全世界而降的很多有力的常识、資本、价值、机遇與世界观逐步建构出离地的世代阶级，但是在地却存在着很多没法罗致上述常识、机遇與資本等等的阶级族群，由此常常發生南北极的冲突扯破。今朝全世界很多國度地域正处于这类紧张内部扯破的进程中，和这类國际政治的迂回角力联系关系匪浅。
总之，无论投入性教诲的小我有着怎麼的善意和热忱，遭受过怎麼的波折或困顿，既然座落在愈来愈繁杂的國际瓜葛和國际政治中，只要依然保持了西方强势鞭策的焦点观点、纲领架构、常识范式、文明姿态，即使添加了些许本土内容或包装，生怕也不該該躲过咱们對它──和咱们本身對它的应用──的周密检视和批评。 |
|
發表於 2021-1-11 15:46:47
收藏